Инвестор Сэм Альтман, YCombinator: Успех в привлечении инвестиций не связан с успехом компании

Партнер стартап-инкубатора YСombinator Сэм Альтман в июле 2014 года написал в своем блоге об опыте работы с «черными лебедями» стартап-индустрии — компаниями, которые не
получили большого финансирования на старте, но все равно стали успешными. AD публикует перевод текста.

#самизнаетекакиекнопки

Я начал инвестировать в 2010 году (и стал делать это намного активнее в 2012 году), еще до того, как стал партнером в YC. За все время я проинвестировал
примерно в 40 компаний. Из них только пятеро оказались в категории «действительно
хороших» — сейчас их стоимость превышает изначальную в 100 и более раз,
согласно последней оценке или предложению о покупке.

Я много размышлял об этих инвестициях, о том, чем они
отличаются от других. И пришел к такому выводу, что «горячие» посевные раунды,
в которые все стремятся вложиться, не всегда означают то, что стартап
действительно является хорошей инвестицией. Все такие раунды, в которых я
участвовал, показали результаты хуже ожидаемых.

Ко всем моим инвестициям, которые оказались действительно
удачными, большинство инвесторов относились скептически. Stripe запустился
до того, как модель «юные предприниматели врываются в давно устоявшуюся
индустрию» стала крутой. Большинство моих знакомых тогда посчитало, что у
Патрика Коллинсона (основателя Stripe)
ничего не получится, так как он не разбирается в индустрии (изначально его
проект задумывался как банк). Teespring все посчитали «еще одной компанией с
футболками».

До того, как я вложился в Zenefits, известный инвестор сказал мне, что я ничего не понимаю
в индустрии и компания прогорит в ближайшие три месяца. Действительно, когда входил в эту компанию, у нее почти кончились деньги. Другой инвестор меня
почти отговорил от этого.

Единственным исключением стал Optimizely — большинство считало, что
это будет удачной сделкой и многие постарались вложиться в компанию на ранних
стадиях. Этот стартап стал единственным моим удачным вложением, за участие в
котором пришлось побороться. Всем остальным я мог бы дать и побольше денег.

Ситуация с Optimizely объясняется тем, что основатели компании были уже хорошо
известны и имели внушительные послужные списки. За участие в посевных раундах
таких компаний действительно зачастую приходится бороться.

Впрочем, скепсис других инвесторов к стартапу не обязательно
означает успешность проекта.

Большинство компаний, в которые я совершил неудачные
вложения, другие тоже посчитали «ужасными». Быть в противоположности большинству и
ошибаться все еще не самая лучшая идея — нужно быть против большинства и
оказаться правым. Как по мне, лучше всего игнорировать то, что говорят другие
инвесторы о ваших планах.

Лучшие компании выглядят не очень хорошо на старте — как
минимум, если идея будет выглядеть идеально, то компания наверняка будет
переоценена, а другие предприниматели начнут запускать похожие сервисы. И когда
я начинаю разбираться в ценах, стартапы с «горячими» раундами в итоге редко
оправдывают ожидания.

Я поспрашивал других инвесторов и оказалось, что большинство
из них думает примерно так же. Как правило, большая часть хитовых компаний остается
без публикаций на Techcrunch с описанием их суперуспешных посевных раундов, в которых все
хотят поучаствовать.

Мне кажется, для подобного явления есть сразу несколько
причин, но основных из них всего три. Первая — успешность в привлечении средств
имеет мало общего с хорошим ведением бизнеса. Вторая — большинство инвесторов
на самом деле любят рисковать, хоть и не признают это публично. И третья
заключается в том, что компания обычно вообще достаточно сложно успешно
стартовать, у большинства компаний (в том числе, успешных) не было «горячих»
посевных раундов. В любом случае, вам не стоит расстраиваться, если инвесторы
не встают в очередь, чтобы вложиться в вашу компанию на самом старте.