«Мы можем отличить науку от пиара»: Почему Facebook обманывает и пользователей, и рекламодателей

Издание Pando Daily опубликовало материал, в котором выразило сомнения в достоверности недавно проведённого Facebook исследования о влиянии алгоритмов на формирование новостной ленты пользователя и призвало компанию перестать прикрываться принципом «People First».

7 мая 2015 года Facebook представила результаты внутреннего исследования компании, которое показало, что сами пользователи социальной сети изменяют свою ленту активнее, чем алгоритмы фильтрации новостей — запрещая показывать новости от конкретных пользователей или компаний или другими способами.

Исследование проводилось в преддверии выборов в Соединённых Штатах и должно было показать, каким образом посетители социальной сети получают новости и насколько алгоритмы, которые применяет Facebook, ограничивают поступление сообщений в ленту пользователей. Как отмечает издание Pando Daily, это действительно важный вопрос — ведь, по данным Facebook, 88% поколения миллениалов получают новости в основном из социальной сети.

Результаты исследования были
опубликованы в научном журнале Science. Однако Pando Daily считает, что назвать это научным исследованием сложно — скорее это проплаченная PR-акция, единственная цель которой — показать Facebook в лучшем свете.

В документе, представленном аналитиками компании, сделан вывод о том, что алгоритмы формирования ленты новостей хоть и влияют на то, какие новости получает пользователь, но гораздо меньше, чем выбор самого посетителя сети.

На самом деле ответственность за то, почему пользователи получают так мало политических новостей, лежит на них самих, считают исследователи. Они, в большинстве своём, не склонны оценивать политику — и поэтому Facebook сложно понять, какие политические новости показывать.

Социальная сеть не может предположить, что пользователю понравится какая-то заметка о консерваторах, если в его профиле указано, что он придерживается либеральных взглядов, и если он не «лайкает» записи друзей-консерваторов.

Если это действительно так, отмечает редактор Pando Daily, это говорит совсем не в пользу Facebook — социальной сети, которая стремится заменить журналы и новостные агрегаторы в традиционном понимании, взяв на себя ответственность за то, чтобы пользователь получал полное представление о картине дня. Однако компания фактически признаётся в неспособности это сделать.

Кроме того, считает автор заметки, базу исследования и многие из выводов, сделанных в его ходе, вряд ли можно назвать научными. Так, исследователи выяснили, что после запуска алгоритма формирования новостной ленты пользователи, придерживающиеся консервативных взглядов, начали получать на 5% меньше политических новостей, а те, кто относит себя к либералам, — на 8% меньше.

Возможно, это и не такие большие цифры, как мы ожидали. Однако они, несомненно, показывают, что алгоритмы всё же оказывают существенное влияние на формирование новостной ленты.

Но исследователи, по словам Pando Daily, предпочитают игнорировать этот факт, концентрируя внимание читателей на том, что выбор пользователя играет большую роль в формировании новостного потока.

По данным компании, друзья пользователей социальной сети, которые относят себя к либералам, оценивают лишь 24% консервативных новостей, которые получают, а друзья консерваторов — лишь 35% либеральных новостей. Ещё хуже, по мнению аналитиков, то, что новостями, которые учитывают взгляды обеих сторон, либералы делятся лишь в 7 случаях из 100, а консерваторы — в 17 случаях из 100.

О ненаучности проведённого исследования говорят, по мнению автора, и другие факторы: «Я не очень доверяю заключениям аналитиков Facebook — как
сообщает профессор одного из американских университетов Кристиан Сэндвиг, Facebook проанализировала страницы только тех пользователей, которые в явном виде указали свои политические взгляды. Это всего лишь 4% всех зарегистрированных в Facebook пользователей».

Для такого специфического исследования, считает Pando Daily, база должна включать в разы больше людей. Иначе оно не отражает реальное положение дел — каким бы на самом деле оно ни было.

Кроме того, по мнению редактора издания, во некоторых моментах аналитики Facebook сами себе противоречат.

Facebook не хочет признать, что контролирует ленту пользователя

Facebook, как отмечает Pando Daily, действительно могла бы стать основным местом потребления новостей для многих пользователей — если бы отказалась от своего принципа «People First» и начала серьёзно контролировать новостную ленту — фильтровать спам, отсеивать повторяющиеся новости, уделять больше внимание материалам, которые отражают несколько точек зрения — а не пытаться подбирать такие, которые понравятся посетителю.

Однако для Facebook принцип «People First» всё ещё остаётся если не определяющей стратегией, то хорошим прикрытием от нападок — например, именно с помощью этой формулировки Цукерберг «обороняется» от
претензий брендов по поводу уменьшения охвата публикаций, говорит автор материала на Pando Daily. Хотя на самом деле, считает он, делается это исключительно для того, чтобы вытягивать из компаний деньги на продвижение записей.

Основной доход компании приносят, говорит автор материала, рекламодатели и бренды — и каждое изменение, которое социальная сеть вносит в свои алгоритмы, невинно рассказывая об улучшении пользовательского опыта, призвано лишь увеличить зароботки корпорации.

Facebook хочет выглядеть серьёзно в глазах СМИ и журналистских организаций, компании нужно, что бы те приняли её в свои круги. Однако каждый раз, когда речь заходит об изменениях в алгоритмах, Facebook забывает о главной журналистской ценности — честности.

«Facebook будет продолжать использовать неточные данные, чтобы доказать свою правоту», — говорит редактор Pando Daily. Однако методы, которые она использует, совсем не научные — это, по мнению автора, классический PR, и очень занимательно видеть, как такими вещами занимается крупнейшая корпорация, которая пытается казаться серьёзным и авторитетным источником новостей.