Жулики и мечтатели: Почему плохая журналистика разрушает краудфандинг | Цифровой журнал

Редактор Pando Daily Джеймс Робинсон написал колонку о том, как журналисты влияют на ход кампаний по сбору денег на очередной умный гаджет.

Сотрудники Madrobots.ru перевели для материал Робинсона .

«Устройство готово, и мы нуждаемся лишь в небольшой сумме, чтобы начать его производство» — магическая фраза, которую использует каждый второй hardware-стартап, собирающий деньги с помощью краудфандинга. Её достаточно, чтобы медиа написали о твоём продукте, как будто он точно выходит уже завтра. Но это неправда. Совсем.

Получив от сообщества ничтожные $50-100 тысяч, стартапы наивно полагают, что за этим обязательно последует инвестиции от венчурного фонда, и этого будет достаточно для коммерческого релиза своего первого устройства. На деле оказывается, что без опыта и идеально налаженной работы всегда требуется больше миллиона долларов (как правило, намного больше) и дополнительные месяцы работы для решения возникающих в ужасающих масштабах проблем. Запуск даже крайне сложного интернет-сервиса не сравнится по сложности с выпуском своего «железа». Всё всегда идёт не так, как планировалось — здесь это аксиома.

Это обман, чтобы набрать классы

Проблема в том, что у журналистов нет времени и желания разбираться, насколько высока вероятность провала очередных умных часов. Зато они с радостью расскажут, что, профинансировав проект сейчас, уже завтра первые владельцы смогут отслеживать своё настроение в течении дня или избавиться от вредных привычек с помощью встроенного электрошокера — они просто хотят привлечь максимум внимания к своему материалу. Читать каждый день про стартап, чья идея на самом деле не работает, и он скорее всего скоро канет в небытие, никто не хочет.

Нет никакой гарантии, что продукт вообще выйдет, и, тем более, что он окажется действительно крутым. Тем не менее, Kickstarter и Indiegogo до сих пор воспринимаются многими как место, где можно сделать предзаказ и вскоре получить товар. В большинстве случаев, это происходит из-за неправильного освещения краудфандинг-кампаний в медиа.

Смотрите сами:

TechCrunch весной
восхвалял технологичную замену полотенцу — The Body Dryer. Благодаря широкому освещению в сети, проект привлек сумму, превышающую запрошенную в шесть раз. Устройство всё ещё не отправлено. Всё это на фоне кардинальных изменений в дизайне и, естественно, многочисленных запросов на возмещение вложенных средств.

Материал Mashable про умные часы Ritot, проецирующие информацию на запястье владельца, был с интересом воспринят читателями, которые в общей сложности поделились им с друзьями и подписчиками 3600 раз. Спустя несколько дней стало известно, что концепт оказался лишь фантазией авторов. Несмотря на это, с помощью Mashable и других изданий было собрано почти полтора миллиона долларов.

Сомнительные интересы журналистов и краудфандеров объединились: все они стараются создать иллюзию совершенного продукта, который нужен каждому. И если ко вторым никаких вопросов нет — для них это нормально, то медиа однозначно не должны вводить в заблуждение свою аудиторию, не различая задумку с одним полу-рабочим прототипом от реального продукта.

Основатель Madrobots.ru Николай Белоусов солидарен с Робинсоном. По его словам, для того, чтобы недобросовестные стартаперы не получили незаслуженной славы, достаточно провести проверку фактов.

Николай Белоусовоснователь Madrobots.ru

В августе я отмечал юбилей — 100 поддержаных проектов на Kickstarter. По этому поводу

написал материал примерно того же содержания, что и Джеймс Робинсон из Pando. Посыл поста достаточно простой — нужен аудит проектов со стороны краудфандинг-площадок, чтобы они отсекали дилетантов еще на этапе подготовки кампаний.

Примеров проектов, которые не оправдали ожиданий, я знаю уже десятки. Только на днях Джеймс Робинсон написал разоблачение очередного не оправдавшего ожидания проекта Tellspeck.

Похоже, пока он единственный из всех гаджет-журналистов всерьез относится к анализу происходящего в сфере краудфандинга.
Если не образумить журналистов, краудфандингу конец, и мы вновь окажемся во власти корпораций вроде Sony и Samsung.

У меня есть три совета журналистам:

Думайте о читателях

Не гонитесь за трафиком и лайками пользователей, своими текстами вы ставите под угрозу саму концепцию краудфандинга, поощряя проекты с изначально неосуществимыми параметрами и приводя к ним сотни и тысячи людей.

Не ведитесь на превышение необходимой суммы сбора

Не обращайте внимания на суммы и не пишите «собрал в пять раз больше запрошенной суммы», пока порядок сборов не превышает $1 млн.

Большинство «железных» стартапов прекрасно понимают, что краудфандинг для них — возможность собрать прессу и привлечь внимание венчурных инвесторов, то есть, по сути, проверка гипотезы. Мало кто изначально планирует покрыть все свои финансовые потребности исключительно краудфандингом.

Проверяйте факты и собирайте мнения экспертов

Почему-то 99% новостей о новых проектах публикуется без фактчекинга. Никто из журналистов не догадывается спросить у инженеров и людей, близких к «железной» индустрии, реально ли заявленное авторами.

Не стесняйтесь спрашивать. Примеров, когда продукт-утка попал в медиа, десятки. Последний из них — «невидимый зонт» Air Umbrella. Разоблачение о невозможности создания такого продукта было опубликовано еще в 2012 году. Это не помешало большинству изданий написать об этом проекте и таким образом подвергнуть риску потерять свои деньги сотни людей.

About the author

Оцените статью